EL ESTILO
No creo que hallamos venido al planeta para sufrir ni ha exaltar el dolor como una forma de expiación.
Pienso que podríamos pasarla psicológicamente mejor, si seguimos algunos preceptos para darnos gusto sin sentir culpa. Es cuestión de tener una actitud abierta a las posibilidades que la vida nos brinda, tomarlas y hacerlas nuestras, expropiarlas.
Para comenzar a modificar ciertos hábitos insanos promotores de sufrimiento y estrés, hay que desarrollar comportamientos orientados a crear y potenciar nuevos reforzadores, romper la autoperpetuación y crear un ambiente motivacional menos negativo; salir del nicho y darse gusto. Vemos cuatro opciones.
1. Sacar tiempo para el disfrute. Los momentos de descanso, la recreación y las vacaciones no son un "desperdicio de tiempo", sino una inversión para la salud mental. No posterguemos tanto la satisfacción esperando el día: la autoestima es para todos los días. No hagamos de la responsabilidad una obligación extenuante y dogmática; es mejor echarle una pizca de diversión.
2. Decidir darse gusto La búsqueda del placer es una condición del ser humano. Forma parte de nosotros como algo natural. No es algo malo y sucio, primitivo y sórdido. Ser hedonista no es promulgar la vagancia, la irresponsabilidad o los vicios que afecten la salud. Es vivir intensamente y ejercer el derecho a sentirnos bien, vibrar con las cosas que nos gustan y exaltar un poco más la sensibilidad. A veces, irracionalmente, pensamos que no merecemos la alegría y que la actitud ascética es necesaria para crecer como ser humano, y nada hay más falso. Intentar estar bien es una responsabilidad vital ineludible.
3. Explorar, buscar, indagar. Si la fe mueve montañas, la curiosidad mueve al universo. No hay bienestar psicológico sin curiosidad, por eso, cuando le quitamos alas a la capacidad de fisgonear, de indagar y escudriñar el ambiente externo e interno, perdemos el motor. El hedonista responsable es un incansable investigador de lo increíble y lo prodigioso (que no necesariamente debe ser un récord Guinnes); tiene muy claro que lo inaudito puede estar en la gente más sencilla y en las cosas aparentemente más simples. Los aspectos placenteros de la realidad están a la espera para que los aprovechemos, no hagamos como las personas encapsuladas que se asfixian a sí mismas.
4. No racionalizar tanto las emociones agradables. No me refiero a subestimar la importancia del pensamiento, de hecho, la manera de pensar tiene influencia sobre el tono afectivo. El problema ocurre cuando sobrestimamos la razón. Si intentamos racionalizar más de la cuenta los sentimientos, obstaculizamos su fluidez, los inhibimos, les quitamos su valor funcional. En nuestra cultura, el culto al análisis es tanto que no somos capaces de oír, mirar o tocar, "sin pensar". Hay una tendencia clara a "ubicar" la emoción en categorías conceptuales, juicios de valor y opiniones. Cuando estemos bien y contentos, no nos enfrasquemos tanto en los por qué. Si no es dañino para uno ni para los demás, simplemente aceptemos el disfrute con agradecimiento.
El estilo de vida hedonista inteligente, donde el placer sano se incluye como un aspecto vital de lo cotidiano, crea inmunidad psicológica. Las defensas se incrementan, las endorfinas se activan, la piel mejora, el pelo brilla más, la gastritis molesta menos, el humor se convierte en "buen humor", el sexo se exacerba más y la mirada se hace más vasta y profunda.
Cada día por la mañana, cuando abramos los ojos y veamos la inmensidad del día que nos espera, no nos quedemos con el sombrío pronóstico de la amargura anticipada. Es mejor hacer un pacto con el lado derecho del corazón, estimular un poco la taquicardia, y decir: Hoy voy a tratar de aprovechar cada minuto agradable, lo voy a degustar con la avidez de quien devora el último sorbo de alegría, hoy me voy a recostar descaradamente en las buenas y no en las malas. Eso es hedonismo.
http://www.tiffotos.com/hedonismo/hedonismodefinicion.htm
http://webs.sinectis.com.ar/rbrasca/hedonist.html
servido por sacavosabino
sin comentarios
compártelo
el titulo es mierda de titulo , no es para tanto
"La Garza" Sosa fue condenado por varios crímenes y golpes contra blindados. Está señalado como uno de los asaltantes más temidos. Fue excarcelado yahora entrena a un equipo de fútbolde juveniles
Oscar Sosa Aguirre, más conocido como “La Garza” Sosa, ahora entrena un equipo de fútbol para chicos con el objetivo de sacarlos del delito y llegar a ser un ejemplo para ellos.
Para esto, el hombrecondenadopor varios asesinatos y por robar blindados junto al “Gordo Valor” asegura que dejo la mala vida y que ahora solo quiere disfrutar de su familia.
“Me hicieron fama de duro intocable, pero si me das un bollo caigo como una tumba”, declaró a un matutino.
“Me hicieron fama de duro intocable, pero si me das un bollo caigo como una tumba”,
El hombre que asegura haberse retirado totalmente de la delincuencia, ahora anuncia que hasta quiere escribir un libro sobre su vida con el objetivo de dejar testimonio de que se puede salir de la marginalidad.
“Sé cuál es olor de la muerte. Es más la sentí. Me pasó por las narices. Una vez un balazo me volteo feo. Estaba en un auto. A diferencia de Sueiro, no vi el túnel ni la luz. Era todo negro. Las viví todas” confiesa sobre su oscuro pasado.
“Puedo dormir en la habitación mas cara del Sheraton, pero terminé en un fitito debajo de un puente”. Declaró.
Sosa Aguirre prefiere que lo llamen “Cacho”. Asegura que cambió de vida cuando el pasado de noviembre salió en libertad beneficiado por la ley del dos por uno.
Al recuperar su libertad, Sosa se asoció con un grupo de amigos para crear una escuelita de fútbol para chicos, no solo para alejarlos de la delincuencia, sino también para hallar nuevos talentos.
La justicia cree que fue el lugarteniente del gordo valor y que junto a el formaron una superbanda que llegó a robar hasta 50 camiones blindados.
Sosa estuvo 11 años y medio tras las rejas, se fugó en dos oportunidades, una de ellas lo hizo disfrazado de médico.Sosa loniega todo, pero a afirma que no es “ni la madre teresa, ni un monstruo”.
“Quiero sacar a los pibes del delito. El paco los está matando. A los pibes les voy a decir que está mal robar. No quiero que le pase lo mismo que a mi. Pero yo no los voy a educar, eso es tarea de los padres y de los maestros”, confesó.
servido por sacavosabino
2 comentarios
compártelo
¿De qué van los neomalthusianos?
Por Jeff Jacoby
Cuando la población estadounidense alcanzó los 200 millones, en 1967, el presidente Lyndon B. Johnson pronunció un discurso conmemorativo en su "contador demográfico" oficial, el Departamento de Comercio, sede de la Oficina del Censo. LBJ dijo entonces que en 1776 el pueblo americano lo componían apenas 1,5 millones de personas, y que la nación, a medida que crecía en tamaño demográfico, crecía también en importancia y fortaleza.
"En América hemos sido testigos de unos éxitos que han superado nuestros más amibiciosos sueños", afirmó el presidente, si bien recordó que seguía habiendo "poderosos desafíos" por delante. Habló entonces de los desafíos planteados por la urbanización, la cuestión racional, la polución industrial, la deficiente enseñanza pública. Y advirtió: "No puedo deciros esta mañana si vamos a ser capaces de superarlos con éxito".
Ciertamente, no fue un discurso lo que se dice optimista, pero al menos fue un discurso. El otro día, cuando el contador superó los 300 millones, el presidente Bush se limitó a emitir una declaración de dos párrafos en la que sostenía que el haber alcanzado semejante cifra era una prueba del dinamismo del país y un recordatorio de que el mayor activo de América es su gente.
Puede que los presidentes no se entusiasmen con los hitos demográficos alcanzados en sus mandatos porque sean incapaces de sacudirse las terroríficas profecías sobre la "superpoblación", que vienen circulando por lo menos desde que Thomas Malthus predijera que el crecimiento de la población traería inevitablemente el hambre y la miseria. Hablamos de 1798. Desde entonces no hemos dejado de oír la cantilena de los alarmistas malthusianos. (Curiosamente, el propio Malthus llegó ver que su pesimismo carecía de fundamento y, en 1803, sometió su ensayo a una profunda revisión).
Poco después del discurso del presidente Johnson salía a la luz The Population Bomb, de Paul Ehrlich, que empezaba con esta macabra afirmación:
La batalla por alimentar a la Humanidad ha terminado. En los años 70 el mundo padecerá hambrunas: aunque nos embarquemos ahora en programas de choque de cualquier tipo, cientos de millones de personas van a morir de hambre.
Pero "la Gran Extinción", como la denominaba Ehrlich, no llegó; no llegó en los 70 ni en los 80. Impertérrito, Ehrlich escribió en 1990: "El hambre y las epidemias elevarán las tasas de mortalidad en la mayor parte del planeta"; y que la Humanidad se enfrentaría a la muerte de "muchos cientos de millones de personas en hambrunas". Tampoco ha sucedido. De hecho, los seres humanos están mejor alimentados que nunca. Y tienen mejores casas, y están mejor educados, y cuentan una mayor esperanza de vida. Por lo general, el hambre, donde aún se padece, es consecuencia de políticas gubernamentales deliberadas y no de fracasos agrícolas. En muchas partes del mundo no es el hambre, sino la obesidad, el problema nutricional que más crece.
A pesar de todo esto, la idea de que un mayor número de gente implica más dolor y más penuria sigue ahí, en el machito.
Estados Unidos cuenta hoy con una población tres veces superior de la que tenía en 1915. Desde entonces, la calidad de vida americana se ha disparado. En salud y bienestar, en tecnología y transportes, en ocio; en materia de vivienda, esperanza de vida, productividad, etcétera, la mayoría de los americanos disfrutan de unos niveles que no podrían haberse permitido hace un siglo ni siquiera los Rockefeller o los Vanderbilt. Pero no hay manera de escuchárselo a los expertos.
"El mundo no necesita más gente, y, a mi juicio, los Estados Unidos tampoco", clama Charles Westoff, de la Oficina de Investigación Demográfica de Princeton. Y el Washington Post recogía recientemente estas declaraciones de Dowell Myers, profesor de Demografía de la Universidad del Sur de California: "Ahora que hemos alcanzado los 300 millones de habitantes, vamos a quedar aplastados bajo el peso de la degradación de nuestra calidad de vida".
¿Aplastados? No estamos ni siquiera un poquito apretujados. Puede que no nos parezca así cuando nos vemos en pleno atasco en plena hora punta, pero EEUU es una de las naciones menos congestionadas del planeta, y nuestra densidad de población está muy por debajo de la de Gran Bretaña o de la de Alemania, por poner un par de ejemplos. El territorio de los Estados Unidos es tan vasto que si cada americano tuviera 7 acres aún quedarían libres otros 200 millones. No hay ningún peligro, pues, de que se agote el espacio.
Por supuesto, EEUU tiene sus problemas, y algunos son bastante graves. Pero entre ellos no se cuenta el del aumento demográfico. Mientras Europa y Japón envejecen y se encogen, América continúa creciendo y, en comparación, sigue siendo joven. Eso no sólo significa más bocas que alimentar y más viviendas que construir, también más energía y más materia gris. Más gente emprendedora, más empresarios, más pensadores, más luchadores, más líderes. El difunto Julian Simon acuñó la célebre definición del ser humano como "el recurso fundamental", y EEUU ha sido bendecido con un número de recursos fundamentales superior al de ninguna otra nación del Primer Mundo.
"En otras palabras, aún queda para rato", predice The Economist. "Todo aquel que asuma que Estados Unidos se encuentra hoy en el punto culminante de su poder político y económico estará cometiendo un gran error". Así que, si las cosas van bien, están a punto de ir todavía mejor.
Estamos encantados de tenerte con nosotros, Número Trescientos Millones. ¡Bienvenido a bordo!
JEFF JACOBY, columnista del Boston Globe.
servido por sacavosabino
sin comentarios
compártelo
